ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 32-АПУ19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 20 августа 2019г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе: председательствующего - Червоткина АС, судей - Климова А.Н., Сабурова Д.Э., при секретаре - Димаковой Д.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Федченко Ю.А., защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., осужденного ФИО1., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденного ФИО1. и его защитника адвоката  Баженовой СВ. на приговор Саратовского областного суда от 4 июня  2019 года, которым  

ФИО1, 

<

...>  

<

...> несудимый; 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2  года с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями.  

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  видеоконференц-связи осужденного Платонова СВ., его защитника  адвоката Шаповаловой Н.Ю., поддержавших доводы жалоб, возражения  прокурора Федченко Ю.А., полагавшей необходимым жалобы оставить без  удовлетворения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за  убийство Т. и Д. то есть двух лиц. 

Преступление совершено 1 сентября 2018 года в г. Балашове  Саратовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.  

В судебном заседании ФИО1, не отрицая вины в убийстве  потерпевших, утверждал, что действовал в состоянии аффекта  вследствие высказанных в его адрес оскорблений.  

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает приговор незаконным,  необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.  

По его мнению, суд не принял во внимание наличие у него  психического расстройства, необоснованно отказал в повторной  психолого-психиатрической экспертизы.  

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, без учета данных  о личности, обстоятельств преступления.  

Просит приговор отменить и направить дело на новое  разбирательство.  

Адвокат Баженова СВ. в апелляционной жалобе в защиту ФИО1  высказывает несогласие с квалификацией его действий и назначенным  наказанием.  

Ссылаясь на исследованные доказательства, указывает, что ситуация  на месте происшествия, эмоциональное состояние ФИО1 после  нанесения потерпевшими ему телесных повреждений и оскорблений,  состояние здоровья, наличие психического расстройства и возраст,  свидетельствуют о нахождении ФИО1 в состоянии сильного  душевного волнения и его действия подлежали квалификации лишь по  ч. 2 ст. 107 УК РФ.  

Полагает чрезмерно суровым назначенное наказание, без учета всех  обстоятельств дела.  

Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Шишкина И.В.  просит приговор оставить без изменения.  

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб и  возражений, Судебная коллегия находит приговор законным,  обоснованным и справедливым.  

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в убийстве  потерпевших являются правильными, не оспариваются и основаны на  совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в  приговоре доказательствах - показаниях потерпевших С. и Д., свидетелей Д., П., Ф.П., а также данными, содержащимися в оглашенных письменных материалах дела - протоколах осмотра места происшествия,  выемок, осмотра предметов, заключениях экспертов, и других.  

ФИО1 в ходе предварительного расследования в явке с повинной,  при проверке показаний на месте, допросах и очных ставок, признавая  свою вину, давал последовательные показания о своей роли в  содеянном.  

Совокупность перечисленных доказательств являлась достаточной для  признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Они  оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и  правильно положены в основу обвинения.  

Психическое состояние осужденного судом исследовано в полной  мере.  

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1  проводилась стационарная комплексная психолого-психиатрическая  экспертиза. С учетом выводов экспертов, других влияющих на  разрешение данного вопроса обстоятельств, ФИО1 обоснованно  признан вменяемым.  

Оснований для назначения и проведения повторной экспертизы не  имелось, все необходимые исходные данные о состоянии здоровья,  перенесенных заболеваниях, нахождение на стационарном лечении по  поводу перенесенного инсульта, были известны комиссии экспертов. Их  выводы мотивированы и обоснованы, правильно приняты во внимание.  

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2  ст. 105 УК РФ, то есть убийство двух лиц.  

Вопреки доводам жалоб судом проверены заявления о нахождении  ФИО1 в состоянии аффекта, необходимой обороны или при её  превышении, и обоснованно отвергнуты. Мотивированные выводы  

приведены в приговоре и являются правильными. С ними соглашается и  Судебная коллегия.  

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона,  с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, относящегося к  особо тяжким и представляющим повышенную общественную опасность,  обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности.  

При этом суд в полной мере учел все смягчающие наказание  обстоятельства, в качестве которых признаны его явка с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а  также противоправное и аморальное поведение потерпевших,  послужившее поводом для преступления.  

В полной мере приняты во внимание и данные о личности, в том  числе, состояние здоровья, возраст и наличие психического расстройства.  

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения  категории совершенного преступления, по делу не имеется.  

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания  чрезмерно суровым не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Саратовского областного суда от 4 июня 2019 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционные жалобы ФИО1. и адвоката Баженовой СВ. - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи