79021_1398127

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 310-ЭС19-2230 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В.,  рассмотрев заявление акционерного общества «Авангард-Сервис» (далее –  общество) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной  жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 по  делу  № А08-7133/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.01.2020 по тому же делу, 

установила:

общество посредством электронной подачи документов обратилось  в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете  государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  

от 25.01.2019  № 17 при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации. 

К ходатайству обществом приложена копия платежного поручения от 25.01.2019  № 17.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что к кассационной  жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной  пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы  по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении  отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее  размера. 

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации требованиями, вопрос о зачете уплаченной  в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при  наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения,  определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц,  осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина. 

Между тем, подлинное платежное поручение к кассационной жалобе не  приложено. В материалах кассационного производства  № 310-ЭС19-2230 так  же находится копия указанного платежного поручения. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство не подлежит  удовлетворению. 

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ кассационная жалоба  подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Авангард-Сервис»  о зачете государственной пошлины отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Авангард-Сервис» кассационную  жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2019 по  делу  № А08-7133/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 17.01.2020 по тому же делу. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М. В. Пронина