ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-19509(3)

Дело № А40-262294/2019

1 ноября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 6 декабря 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2025 г. по делу № А40-262294/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые энергетические технологии» (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве конкурсный кредитор обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника, ответчика, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением суда первой инстанции от 25 августа 2023 г. по настоящему делу установлены основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, приостановлено производство в части определения размера подлежащих взысканию денежных средств.  

Впоследствии ответчик обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения.  

Суд первой инстанции, определение которого остановлено без изменений постановлениями суда апелляционной инстанции и суда округа, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказал.  

Ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований не установлено. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, что ответчик был привлечен к участию в обособленном споре по возложению на него субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Доводы кассационной жалобы о каких-либо препятствиях к участию в обособленном споре не свидетельствуют.  

Выводы судов по результатам рассмотрения дела в полной мере соответствуют положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост