ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ18-2041

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка-2» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2017 по делу № А65-981/2017

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - исполнительный комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.11.2016 по делу № 06-121/2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани» (далее – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани»), потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» (далее – ПКСТ «Ягодка»), Садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка-2» (далее – товарищество, заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Казгеотехпроект», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 решение  суда от 26.06.2017 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.12.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2017 и оставил в силе решение суда от 26.06.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, не соглашаясь с выводами судов первой инстанции и округа, просит отменить оспариваемые судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения дела№ 06-121/2016 управлением принято решение от 30.11.2016 о нарушении исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 в собственность ПКСТ «Ягодка» на основании постановления исполнительного комитета от 16.12.2013 № 10999 «О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческого товарищества «Ягодка» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением исполнительного комитета г. Казани от 15.10.2014 № 5903) земельного участка по ул. Обнорского» с нарушением действующего законодательства, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По мнению антимонопольного органа, исполнительный комитет при принятии постановления от 16.12.2013 № 10999 не обладал соответствующими полномочиями по предоставлению в пользование названного земельного участка, в связи с нахождением в пределах его территории водного объекта. 

Кроме того, управлением указано на несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 границам ранее предоставленного ПКСТ «Ягодка» земельного участка площадью 7,389 га по ул. Обнорского Авиастроительного района (договор о временном пользовании землей от 11.03.1996 № 359).

Предписанием от 30.11.2016 исполнительному комитету предложено прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем  отмены постановления исполнительного комитета города Казани от 16.12.2013 № 10999 «О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческому товариществу «Ягодка» земельного участка по ул.Обнорского» (с учетом изменений, внесенных в него постановлениями исполнительного комитета г.Казани от 15.10.2014 № 5903 и от 01.08.2016 № 3012); принять меры по возврату земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 в муниципальную собственность по акту приема-передачи, в том числе освободить от прав третьих лиц.

Не согласившись с ненормативными актами управления, исполнительный комитет обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 4, 15 Закона о защите конкуренции, статей 309, 422, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», а также в постановлении Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходил из наличия оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа с учетом отсутствия в действиях исполнительного комитета нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом судом указано на соответствие постановления исполнительного комитета от 16.12.2013 № 10999 «О предоставлении потребительскому кооперативу садоводческому товариществу «Ягодка» земельного участка поул. Обнорского» и последующего постановления исполнительного комитета   г.Казани от 01.08.2016 № 3012 нормам действующего на момент их принятия законодательства.

Судом учтено, что постановлением исполнительного комитета от 01.08.2016 № 3012 «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 16.12.2013 №10999» площадь предоставляемого ПКСТ «Ягодка» земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19565 была изменена путем исключения площади водного объекта; постановлением главы Администрации г.Казани от 08.11.1995 №1390 был отведен земельный участок во временное пользование ПКСТ «Ягодка», образованному до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что предоставленный заявителю на основании постановления исполнительного комитета от 16.12.2013 № 10999 земельный участок площадью 16 536 кв.м не относился к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не входил в границы территории ПКСТ «Ягодка», поскольку изначально в установленном порядке (с заключением соответствующего договора) товариществу был предоставлен земельный участок площадью 7,389 га. Произвольное увеличение предоставляемого в собственность товарищества земельного участка, в обход установленного законом порядка, недопустимо, будучи сопряженным с ограничением основных принципов конкуренции в области предоставления земельных участков.

Арбитражный суд округа признал выводы апелляционного суда ошибочными с учетом того, что исполнительный комитет не предоставлял ПКСТ «Ягодка» земельный участок, превышающий площадь ранее полученного товариществом во временное пользование земельного участка. В данном случае земельный участок был предоставлен в меньшем размере, чем площадь ранее полученного во временное пользование земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, и входящего в состав территории, предоставляемой в установленном законом порядке.

Суд округа согласился с выводом суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию товарищества с выводами судов и оценкой доказательств, что не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              определил:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                          М.К.Антонова