ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-3450

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

13 апреля 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г.Новороссийск) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 по делу № А32-8889/2012 Арбитражного суда Краснодарского края, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройиндустрия» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 (далее – заявитель) со следующими требованиями:

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности должника в части нежилого помещения III, 2-го этажа, комната по плану № 18, 19 общей площадью 30, 9 кв. м, по адресу: г. Новороссийск,  ул. Карла Маркса, д. 17 с КН 23:47:0301016:289 (далее – нежилое помещение); признать отсутствующим зарегистрированное право собственности должника;

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2015 принят отказ ФИО1 от требования к Новороссийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в регистрации права на нежилое помещение и прекратил производство по заявлению в указанной части. В остальной части заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.02.2016,  определение суда от 07.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований кредитору отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая, что оснований для отказа в передаче нежилых помещений не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и заявителем возникли обязательственные отношения из договора долевого участия от 02.03.2010, по условиям которого должник обязался по окончании строительства передать заявителю в собственность нежилые помещения, а последний – внести  денежные средства.

Свои обязательства по уплате денежных средств заявитель выполнил.

Строительство жилого дома, в котором находятся нежилые помещения, завершено, законченный строительством объект введен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.03.2014 № 16768/13, и указали, что требования заявителя не являются текущими и могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, повлиявшей на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

          Судья 

 

Д.В.Капкаев