ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 43-ПЭК26 (1) 

г. Москва 27 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокМорСервис» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 г. № 303-ЭС25-8911,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (далее – компания) обратилось в суд с иском к обществу о расторжении соглашения от 21 октября 2020 г. № 1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток (далее – соглашение).  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 5 августа 2024 г. в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10 июля 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2026 г. № 303-ЭС25-8911 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

В надзорной жалобе общество просит отменить определение судебной коллегии.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 3088 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением: прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.  

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, судебная коллегия исходила из того, что спорные отношения урегулированы специальными положениями законодательства о портах. Требование компании о расторжении соглашения мотивировано тем, что и компания, и общество выбыли из числа специальных субъектов. Как указала судебная коллегия, эти доводы не получили надлежащей правовой оценки, суды не проверили, допустимо ли сохранение соглашения в существующем виде, возможно ли фактическое оказание услуг.  

При изучении надзорной жалобы судьей не установлено наличие нарушений норм материального и (или) процессуального права со стороны судебной коллегии, влекущих пересмотр дела в порядке надзора.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 3084 и 3086 АПК РФ, судья  

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья И.В. Разумов