79006_2037237 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-10032 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.06.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью "Электроспецмонтаж" (далее – должник) ФИО1  

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 по делу   № А41-92340/2019,  

установил:

в деле о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой  службы России по городу Наро-Фоминску Московской области обратилась в  арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в размере  65 376 707,89 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 02.03.2023, оставлено без удовлетворения заявление  временного управляющего о фальсификации и об отложении судебного  заседания; включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника требование налоговой службы в заявленном размере.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 45, 46, 47 Налогового  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями,  изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и признали, что  заявленное уполномоченным органом требование является обоснованным и  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного  спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов