ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-7579 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Боровое  торфопредприятие» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 28.09.2016 по делу № А70-8323/2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016,  дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.03.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее –  компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании  5 544 159 рублей 36 копеек стоимости безучётно потреблённой электроэнергии  на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а также 193 867 рублей 97 копеек пени за период с  19.05.2016 по 01.07.2016 с последующим начислением по день фактической  оплаты.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2016 иск  удовлетворён.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2016 решение суда первой инстанции от 28.09.2016 отменено в части, с  общества в пользу компании взыскано 5 455 159 рублей 36 копеек  задолженности, 193 867 рублей 97 копеек пени с последующим начислением по  день фактической оплаты долга. Производство по делу в части взыскания  

суммы основного долга в размере 89 000 рублей прекращено на основании  отказа общества от иска в указанной части.  

Дополнительным постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2016 с общества в пользу компании взыскано  50 891 рубль 09 копеек государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 01.03.2017 оставлены без изменения постановление от 12.12.2016 и  дополнительное постановление от 27.12.2016 апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования исходя из имеющихся в деле  доказательств (акта инструментальной проверки и акта о неучтённом  потреблении электроэнергии), суды признали доказанным факт безучётного  потребления электроэнергии на спорном объекте (эксплуатация неисправного  прибора учёта); проверили и признали верным расчет стоимости безучётно  потреблённой электроэнергии, констатировали отсутствие доказательств  оплаты данного поставленного ресурса обществом.  

В своих выводах суды руководствовались положениями статей 541-544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 167, 177, 182, 192,  193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств,  

что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Боровое торфопредприятие»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк