ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-20311

г. Москва

11.11.2022 

 

Дело № А40-45232/2018

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу единоличного участника (генерального директора) общества с ограниченной ответственностью «Сканди Групп Спец Монтаж» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сканди Групп Спец Монтаж» (далее - должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Сканди Групп Спец Монтаж» в лице ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управляющего ФИО2 4 796 845 руб. 50 коп. убытков, причиненных должнику в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего.

Принятым при новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт окружного суда, оставить в силе определение от 06.12.2021 и постановление от 28.03.2022, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим должником ФИО2 нарушения, единственный участник общества указал, что бездействия управляющего, выразившиеся в непредставлении документов в деле № А40-564/2019 (по рассмотрению иска должника о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» долга по договору строительного подряда), причинили обществу «Сканди Групп Спец Монтаж» убытки, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения управляющего ФИО2 к ответственности в виде возмещения убытков, учитывая, что документы, подтверждающие хозяйственные отношения должника с обществом «Вымпелсетьстрой», переданы конкурсному управляющему не в полном объеме. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 

Г.Г. Кирейкова