ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-19777

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Трест  Белсантехмонтаж  № 1» (далее – трест) на решение Арбитражного суда  Самарской области от 30.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.06.2021 по делу  № А55-29570/2019 по иску закрытого  акционерного общества «ЛАДА-ФЛЕКТ» (далее – общество) к тресту о  признании недействительным отказа от договора поставки от 30.11.2018  № 61,  изложенного в письме от 27.06.2019  № 01-1/1496 и взыскании 120 361 425 руб.  задолженности по договору от 30.11.2018  № 61, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда округа  от 29.06.2021, признан недействительным отказ треста от договора поставки  от 30.11.2018  № 61, изложенный в письме от 27.06.2019  № 01-1/1496, в  остальной части иска отказано; распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты в части удовлетворения иска о признании недействительным отказа от  договора, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 30.11.2018  обществом (поставщик) и трестом (покупатель) заключен договор поставки   № 61 (в редакции протокола разногласий от 30.11.2018), от исполнения  которого покупатель письмом от 27.06.2019  № 01-1/1496 отказался в  одностороннем порядке со ссылкой на пункт 16.3 договора в связи с не  представлением поставщиком обеспечения возврата авансового платежа и  нарушением сроков согласования технических условий/технического задания,  рабочей документации. 

Посчитав отказ треста от исполнения договора недействительным,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск в части признания отказа недействительным, суды  руководствовались статьями 10, 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договора (в редакции протокола  разногласий), поведение сторон и установившуюся практику договорных  взаимоотношений между сторонами, приняв во внимание пункт 15.3 договора,  пришли к выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора после его  фактического исполнения истцом в порядке, с которым был согласен ответчик,  сделан с нарушением законодательства. 

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального права и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК  РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Трест  Белсантехмонтаж  № 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков