79005_1388383

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-22125(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.09.2019 по делу  № А07-12647/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Вир-А» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на  действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, а также с  требованием о возмещении последним убытков.  

Определением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2019 и  округа от 19.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично;  признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего  ФИО1, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества  должника; с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника  взысканы 1 158 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении требований в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным  применением судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, оценили представленные по делу  доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004  № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходили из того, что арбитражным управляющим  ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по  обеспечению сохранности имущества должника, что привело к его утрате и  нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника. 

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев