ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС21-8375

г. Москва

24.01.2023 

 

Дело № А27-41/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (далее – общество «ЭкоТек») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – общество «Феникс») о взыскании с общества «ЭкоТек» судебных расходов,

установил:

определением суда первой инстанции от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                   от 14.07.2022, частично прекращено производство по заявлению общества «Феникс»; в остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с общества «ЭкоТек» в пользу общества «Феникс взыскано 222 500 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа                        от 30.09.2022 судебные акты в части прекращения производства по заявлению общества «Феникс» отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ЭкоТек» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая судебные акты в части удовлетворения заявления общества «Феникс», суды руководствовались статьями 65, 106, 110 АПК РФ и исходили из наличия оснований для частичного взыскания с общества «ЭкоТек» судебных расходов, признав данную сумму расходов фактически понесенной обществом «Феникс» при рассмотрении настоящего дела, разумной и обоснованной.

 Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, учитывая, в том числе, что после частичного направления дела на новое рассмотрение судом первой инстанции  вынесено определение от 30.11.2022, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов