ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-2292 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2025 г. по делу № А40-254703/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русь-Тур" (далее - должник) 

по обособленному спору о признании недействительными перечислений денежных средств должником в адрес ФИО1 с 23 июля 2019 г. по 28 февраля 2020 г. на сумму 5 440 000 руб., а также признании ничтожными договоров беспроцентного займа № 18/2 от 9 января 2018 г., № 18/07 от 14 июня 2018 г., № 18/14 от 5 сентября 2018 г., применении последствий недействительности сделок, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 г. требования конкурсного управляющего должника удовлетворены частично, признаны недействительными сделки по перечислению 5 440 000 руб. должником в адрес ФИО1 с 23 июля 2019 г. по 28 февраля 2020 г., применены последствия недействительности сделок: ФИО1 обязан судом возвратить в конкурсную массу должника 5 440 000 руб. В признании недействительными договоров беспроцентного займа отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  

суда Московского округа от 26 мая 2025 г., определение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств должником в адрес ФИО1 с 18 октября 2019 г. по 28 февраля 2020 г. на сумму 3 790 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника 3 790 000 руб. В оставшейся части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав вопрос возникновения задолженности должника перед кредиторами, пришел к выводу, что после даты возникновения признаков неплатежеспособности должником в пользу аффилированного лица осуществлены платежи на общую сумму 3 790 000 руб., в связи с чем изменил в части определение суда первой инстанции, признав недействительными перечисления денежных средств на указанную сумму.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов