79060_2188598 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС24-1560 

г. Москва  18.03.2024 Дело № А70-21161/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация «Центурион» (далее – организация) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023,  

установил:

организация обратилась с иском к акционерному обществу «Водоканал»  (далее – общество) о взыскании задолженности.  

Общество предъявило встречный иск о взыскании штрафных санкций. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.12.2023, иск организации удовлетворен,  встречные требования общества удовлетворены частично, произведен зачет  требований.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  удовлетворения встречного иска, организация обратилась с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие  оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, установив факты нарушений  организацией условий договора, за которые предусмотрены штрафные санкции,  отметив отсутствие заявления о снижении неустойки, суды удовлетворили  встречный иск частично.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация «Центурион» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов