79023_1560550

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС20-23009

г. Москва15 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зетта Страхование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 07.02.2020 по делу  № А45-21755/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2020  по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу «Зетта Страхование» о взыскании 5 353 376 рублей 40 копеек  страхового возмещения и по встречному иску о признании договора  страхования от 17.10.2017  № ТОГ-0009251737 недействительным с участием в  качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя  ФИО2, 

установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020, первоначальный иск удовлетворен,  в удовлетворении встречного иска отказано. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 14.10.2020 решение от 07.02.2020 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Зетта Страхование» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на страхование противоправного интереса и  отсутствие доказательств полной гибели имущества. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица  (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе,  ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

На основании договора страхования от 17.10.2017  № ИОГ-0009251737  истец застраховал риск возникновения убытков в имуществе, являясь его  собственником. 

Факт наступления страхового случая, отвечающего договорным  критериям, и размер подлежащего взысканию страхового возмещения  установлены судами. 

Происхождение денежных средств, затраченных на создание имущества,  и их судьба решаются в рамках уголовного дела независимо от исполнения  договора страхования. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Зетта Страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова