79005_776155 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС15-19729 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «Гороховецкий Судостроительный Завод» ФИО1 на  определение Арбитражного суда Владимирской области от 17.12.2014,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2015 по  делу № А11-2031/2014,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Гороховецкий Судостроительный Завод» (далее –  должник) Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в  Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере  14 110 895 рублей 32 копеек, из которых 9 539 088 рублей основного долга,  4 163 803 рублей 45 копеек пеней и 408 003 рублей штрафов.  

Определением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2015 и округа  от 23.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично. В третью  очередь реестра включены требования в размере 2 849 839 рублей 31 копейки  основного долга, 779 511 рублей 96 копеек пени, 1 200 рублей штрафа. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части  удовлетворения заявленных требований, считая их принятыми с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Включая требования ФНС России в указанной части, суды  руководствовались статьями 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об  исполнительном производстве», статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения,  содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона об исполнительном производстве»,  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и от 22.06.2006 № 25  «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением  требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные  правонарушения в деле о банкротстве», и пришли к обоснованному выводу о  соблюдении уполномоченным органом порядка взыскания задолженности в  вышеуказанном размере.  

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иных выводов  не имеется.  

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку  представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым  акционерным обществом «Гороховецкий Судостроительный Завод»  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев