ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русло» (г. Альметьевск; далее – общество) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 04.02.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 по делу   № А65-30296/2019 по иску акционерного общества «Альметьевские тепловые  сети» (далее – ресурсоснабжающая организация) к обществу о взыскании  денежных средств,  

установила:

ресурсоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с иском  о взыскании с общества 8 400 542 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию по  договору от 01.02.2016  № 846 за период 01.01.2019 по 30.06.2019,  а также 610 038 руб. 10 коп. пеней. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.08.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, просит  отменить судебные акты в части взыскания в пользу истца 524 168 руб. 74 коп.  долга и 610 038 руб. 10 коп. пеней и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные материалы, отзыв на нее,  судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 290, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки истцом ответчику тепловой  энергии, наличие на стороне общества задолженности в заявленном  ресурсоснабжающей организацией размере, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований. 

Представленный истцом расчет пеней судами проверен, признан верным.  Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса  судами не установлено. 

Доводы заявителя о предъявлении истцом к оплате завышенных объемов  поданной тепловой энергии являлись предметом исследования судов и  получили надлежащую правовую оценку. 

Судами принято во внимание, что методика расчета объема  поставленного коммунального ресурса, примененная истцом в рамках  настоящего спора, являлась предметом исследования и оценки при  рассмотрении спора между теми же лицами за иной расчетный период в рамках  дел  № А65-7764/2019 и  № А65-24324/2018 и признана обоснованной. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  

составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русло» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова