ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 48-КГ18-19 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова ВС. и Жубрина М.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 г.  гражданское дело по иску ФИО1 к Главному  управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области о признании незаконными приказа о расторжении  контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, о  восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время  вынужденного прогула и компенсации морального вреда  

по кассационной жалобе ФИО1 и ее  представителя по доверенности адвоката Мелешкиной Ирины Викторовны на  решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июля 2017 г. и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 ноября 2017 г., которыми в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Пчелинцевой Л.М., заявления сторон спора об утверждении мирового  соглашения: представителей Главного управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Челябинской области по доверенностям  ФИО2 и ФИО3, ФИО1 и ее представителя по  

доверенности адвоката Мелешкиной И.В., заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей решение суда  первой инстанции и апелляционное определение подлежащими отмене с  утверждением мирового соглашения, соответствующего требованиям закона, и  прекращением производства по делу,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

ФИО1 через представителя по доверенности  Мелешкину Ирину Викторовну 8 июня 2017 г. обратилась в Центральный  районный суд г. Челябинска с иском к Главному управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее также - ГУ МВД России по Челябинской области) о признании незаконными приказа о  расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной  проверки, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за  время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.  

В обоснование заявленных требований представитель ФИО1 - Мелешкина И.В. указывала, что истец с 16 июля 2002 г. проходила службу в  органах внутренних дел, с 10 апреля 2013 г. состояла в должности следователя  отделения по расследованию преступлений против личности отдела по  расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции  «Тракторозаводский» следственного управления У МВД России по  г. Челябинску. В соответствии с приказом начальника Главного следственного  управления ГУ МВД России по Челябинской области от 16 апреля 2013 г. № 40  ФИО1 была прикомандирована в распоряжение следственной части ГУ  МВД России по Уральскому Федеральному округу для расследования  уголовных дел.  

Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД  России по Челябинской области от 11 мая 2017 г. № 313 л/с ФИО1  12 мая 2017 г. уволена со службы по основанию, предусмотренному пунктом 9  части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ  «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи  с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних  дел.  

Основанием к увольнению ФИО1 со службы явились материалы  и заключение служебной проверки, проведенной по обращению гражданина  ФИО4, поступившему 18 апреля 2017 г. в Главное  следственное управление ГУ МВД России по Челябинской области из  Следственного Департамента МВД России, о некорректном поведении  следователя отдела по расследованию преступлений на территории,  обслуживаемой Отделом полиции «Тракторозаводский» следственного  управления УМВД России по г. Челябинску, майора юстиции ФИО1 в  

ходе конфликта между гражданином Выдрей С.А. и Шичкиной О.А., имевшего  место 29 июля 2016 г. во дворе многоквартирного дома.  

ФИО1 считала увольнение незаконным, указывала, что  служебная проверка в отношении ее проведена с нарушением порядка  проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях  Министерства внутренних дел Российской Федерации. Заключение служебной  проверки основано только на материалах уголовного дела № 4823460 по факту  причинения телесных повреждений ФИО4 ее супругу и дочери 29 июля  2016 г. без вызова и опроса свидетелей конфликта, произошедшего 29 июля  2016 г., с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности,  поскольку служебные проверки в связи с событиями 29 июля 2016 г.  проводились с октября 2016 г., ФИО1 давались объяснения, она  проходила психофизиологическое исследование, непосредственным  руководителям ФИО1 еще в октябре 2016 г. было известно о  произошедшем конфликте между гражданином ФИО4 и ФИО1  Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на  ФИО1 без учета характера проступка, обстоятельств, при которых он  совершен, прежнего ее отношения к службе, поведения на службе, а также того,  что за время прохождения службы в органах внутренних дел ФИО1  зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет ведомственные  награды.  

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в суде  первой инстанции возражал против исковых требований ФИО1  

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июля 2017 г.  в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по  Челябинской области о признании незаконными приказа о расторжении  контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, о  восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время  вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 ноября 2017 г. решение Центрального  районного суда г. Челябинска от 19 июля 2017 г. оставлено без изменения.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе ФИО1 и ее представителя по доверенности адвоката  Мелешкиной И.В. ставится вопрос о передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации для отмены решения Центрального районного  суда г. Челябинска от 19 июля 2017 г. и апелляционного определения судебной  коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, как  незаконных.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителей  судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 14 июня  2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же  определением от 22 ноября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации стороны спора - представители ГУ  МВД России по Челябинской области по доверенностям ФИО2 и  ФИО3, ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат  Мелешкина И.В. - заявили ходатайство об утверждении заключенного между  ними мирового соглашения следующего содержания:  

«Главное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Челябинской области в лице начальника правового отдела  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области ФИО3, действующей на  основании доверенности от 9 января 2018 г., именуемое «Ответчик», с одной  стороны, и  

ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт  серия 

<

...> номер 

<

...>, выдан 

<

...> года, проживающая по адресу: 

<

...> именуемая «Истец», с другой  стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое  соглашение о нижеследующем:  

настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии  со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон служебного  спора об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, выплате  денежного довольствия за время вынужденного прогула, ставшего причиной  предъявления Истцом искового заявления.  

1. По настоящему соглашению «Ответчик» обязуется: 

1.1. В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от  30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» отменить приказ главного следственного управления  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области от 11 мая 2017 г. № 313 л/с и заключение по результатам  служебной проверки, утвержденное начальником главного следственного  управления МВД России по Челябинской области ФИО5 5 мая  2017 г., принятое в отношении «Истца».  

1.2. Восстановить ФИО1 в должности  следователя отдела по расследованию преступлений на территории,  обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» следственного  управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по г. Челябинску, с 12 мая 2017 г. путем издания соответствующего приказа.  

1.3. Выплатить ФИО1 денежное довольствие  за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2017 г. по дату подписания  настоящего соглашения в течение 10 (десяти) банковских дней на реквизиты,  предоставленные ФИО1. В соответствии с  

положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и  перечислить в бюджет Российской Федерации сумму налога на доходы  физических лиц.  

1.4. Выплатить ФИО1 в качестве  компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение 60  (шестидесяти) банковских дней на реквизиты, предоставленные ФИО1.  

2. «Истец», в свою очередь, отказывается от материальных и правовых  требований, предъявленных к Главному управлению Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Челябинской области в судебном порядке по  настоящему спору.  

3. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются  окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные  обязательства Сторон.  

4. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и  суда.  

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 173  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим  утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия  прекращения производства по делу в связи с заключением мирового  соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.».  

Текст приведенного мирового соглашения подписан сторонами - ФИО1 и ГУ МВД России по Челябинской области, в письменном виде  представлен Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.  

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от  иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе  истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения  сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается  производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия  утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи  173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если  стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.  

Производство по делу прекращается определением суда, в котором  указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же  

сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается  (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что сторонами по делу - ФИО1 и ГУ МВД России по  Челябинской области - заключено и подписано мировое соглашение, условия  которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не  нарушают права и законные интересы других лиц, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает  необходимым отменить решение Центрального районного суда г. Челябинска  от 19 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Челябинского областного суда от 20 ноября 2017 г.,  утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить  производство по делу.  

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения  производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 386 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определила: 

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 июля 2017 г.  и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Челябинского областного суда от 20 ноября 2017 г. отменить.  

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и Главным управлением Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Челябинской области следующего содержания:  

«Главное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Челябинской области в лице начальника правового отдела  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области ФИО3, действующей на  основании доверенности от 9 января 2018 г., именуемое «Ответчик», с одной  стороны, и  

ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт  серия 

<

...> номер 

<

...>, выдан 

<

...> года, проживающая по адресу: 

<

...>, именуемая «Истец», с другой  стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое  соглашение о нижеследующем:  

настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии  со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон служебного  спора об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, выплате  

денежного довольствия за время вынужденного прогула, ставшего причиной  предъявления Истцом искового заявления.  

1. По настоящему соглашению «Ответчик» обязуется: 

1.1. В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от  30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской  Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» отменить приказ главного следственного управления  Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Челябинской области от 11 мая 2017 г. № 313 л/с и заключение по результатам  служебной проверки, утвержденное начальником главного следственного  управления МВД России по Челябинской области ФИО5 5 мая  2017 г., принятое в отношении «Истца».  

1.2. Восстановить ФИО1 в должности  следователя отдела по расследованию преступлений на территории,  обслуживаемой отделом полиции «Тракторозаводский» следственного  управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации  по г. Челябинску, с 12 мая 2017 г. путем издания соответствующего приказа.  

1.3. Выплатить ФИО1 денежное довольствие  за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2017 г. по дату подписания  настоящего соглашения в течение 10 (десяти) банковских дней на реквизиты,  предоставленные ФИО1. В соответствии с  положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и  перечислить в бюджет Российской Федерации сумму налога на доходы  физических лиц.  

1.4. Выплатить ФИО1 в качестве  компенсации морального вреда 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение 60  (шестидесяти) банковских дней на реквизиты, предоставленные ФИО1.  

2. «Истец», в свою очередь, отказывается от материальных и правовых  требований, предъявленных к Главному управлению Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Челябинской области в судебном порядке по  настоящему спору.  

3. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются  окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные  обязательства Сторон.  

4. Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и  суда».  

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконными  приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам  служебной проверки, о восстановлении на службе, взыскании денежного  довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.  

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между  теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.