ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                                                                № 304-ЭС14-3120

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                   

 

                                                                                                г. Москва

 

                                                                                                07.11.2014

 

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (г. Томск; далее – общество «ТомскГАЗПРОМгеофизика») на решение Арбитражного суда Томской области от 06.02.2014 по делу № А67-3519/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетроГранд Эксплорейшн энд Продакшн» (г. Томск; далее – общество «ПетроГранд Эксплорейшн энд Продакшн») к обществу «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о взыскании 1 509 252 рублей 33 копеек в возмещение расходов на устранение недостатков работ и по встречному иску общества «ТомскГАЗПРОМгеофизика» к обществу «ПетроГранд Эксплорейшн энд Продакшн» о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований,

                                                                                                 

                                                                                                установила:

 

                                                                                                решением Арбитражного суда Томской области от 06.02.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

                                                                                                Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

                                                                                                Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

                                                                                                В кассационной жалобе общество «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

                                                                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                                                                При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                                                                Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 12.07.2012 между обществом «ПетроГранд Эксплорейшн энд Продакшн» (заказчик) и обществом «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (исполнитель) заключен договор на выполнение промыслово-геофизических работ в поисково-оценочной скважине.

                                                                                                Установив, что обществом «ПетроГранд Эксплорейшн энд Продакшн» понесены затраты на проведение работ по устранению возникших по вине исполнителя недостатков, часть из которых компенсирована обществом «ТомскГАЗПРОМгеофизика» путем подписания соглашения о проведении зачета, суд, руководствуясь положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5.4, 6.11 договора, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

                                                                                                Доводы кассационной жалобы об ограниченной ответственности исполнителя со ссылкой на конкретный пункт договора не могут быть приняты во внимание, поскольку применение этого пункта договора невозможно без учета положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

                                                                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                                                                                                определила:

 

                                                                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

                                                                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                                                                 

                                                                                                Т.В. Завьялова