ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-13260 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2025 г., принятое в деле № А56-107704/2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротством),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г., ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий, требование ФИО1 включено в третью очередь реестра.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2025 г. решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на неправомерную отмену судебных актов нижестоящих судов в части введения процедуры банкротства, учитывая наличие у должника других кредиторов и возможные последствия прекращения полномочий финансового управляющего и снятия контроля с имущества.  

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Окружной суд установил, что суды нижестоящих инстанций не учли наличия влияющего на судьбу требования заявителя спора о праве между ним и должником, а также не рассмотрели влияющего на судьбу дела о банкротстве в целом вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов применительно к доводам должника, поэтому признал необходимость нового рассмотрения заявления в соответствии со статьями 2136, 21312, 21313 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова