ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-509

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2018 по делу № А51-8476/2018 

по заявлению  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 21.11.2017 № 05-100/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суды признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

При этом суды исходили из того, что привлекаемое к ответственности лицо оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

               А.Г. Першутов