ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-11551

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015 по делу № А19-12485/2014 Арбитражного суда Иркутской области 

по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской обалсти (далее – агентство) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – общество) о взыскании 1 358 021 рубля ущерба, причиненного лесному фонду,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2015, решение отменено, принят новый судебный акт. Исковое требование удовлетворено. 

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Из представленных материалов следует, что общество на основании договора аренды лесного участка от 20.11.2008 № 20/8 и лесной декларации от 28.02.2013 на территории Сполошинской дачи Киренского лесничества, Чайского участкового лесничества, в квартале № 108, лесосеки № 2, выделах № 11, 14, 15 осуществляло заготовку древесины.

Ответственность за нарушение лесного законодательства на всей площади арендованного лестного участка предусмотрена пунктами 4.1, 4.3, 44 названного договора.

При осуществлении агентством в отношении общества проверки составлен акт от 30.05.2014 № 251/14, из которого следует, что при осмотре мест рубок в квартале № 108, лесосеки № 2, выделах № 11, 14, 15 выявлены следующие нарушения: уничтожен подрост, подлежащий сохранению, в количестве 28 000 шт., не произведен уход за сохраненным подростом на 19,1 га. При проверке присутствовал представитель общества, который отказался от подписи акта.

Направленное агентством в адрес общества претензионное письмо с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба лесным насаждениям осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорный лесной участок был предоставлен в аренду другому лицу – ОАО «Сургутнефтегаз», к лесному участку примыкает лесовозная дорога общего пользования, пришел к выводу о недоказанности того, что вменяемое обществу лесонарушение в указанных в акте  от 30.05.2014 № 251/14 объемах совершено именно обществом, а не иным лицом, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, руководствовался статьями 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Суд пришел к выводу о том, что факт заготовки древесины на спорном лесном участке именно обществом  подтверждается лесной декларацией от 28.02.2013, Проектом освоения лесов, актом осмотра от 30.05.2014 № 251/14, схемой № 1 и перечетной ведомостью на закладку учетных площадок на лесосеке и агентством не опровергнут; доказательств использования этого лестного участка для заготовки древесины, а также уничтожения подроста на нем другими лицами, обществом не представлено. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова