79005_760849  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС15-20058 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Технологические решения» ФИО1 от 10.12.2015  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 03.07.2015 по делу № А65-20076/2014, а также ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока,   

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта,  принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации),  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,  

указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным  актом.  

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 03.07.2015.  

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда  Российской Федерации 21.12.2015, то есть с пропуском установленного частью  1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не  приводит каких-либо объективных причин, послуживших препятствием для  своевременной подачи кассационной жалобы.  

Между тем подача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для его  восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного  процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае  выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из  установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в  восстановлении пропущенного срока.  

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу  кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанции, а  постановление суда округа от 03.07.2015 опубликовано в сети интернет  04.07.2015, у последнего было достаточно времени для своевременного  обращения с настоящей кассационной жалобой, учитывая при этом положения  части 6 статьи 121 Кодекса.  

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного  процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная подлежит  возврату заявителю.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Технологические решения» ФИО1 о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Технологические решения» ФИО1  по делу № А65-20076/2014 возвратить заявителю.  

Судья Д.В. Капкаев