79010_1178050 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18395 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГрандАвто» (далее – общество «ГрандАвто») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 30.01.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2018 по делу № А40-232114/2017 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшнл  Сервисес Рус» к обществу «ГрандАвто» о взыскании 1 000 000 руб.  задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),  

установил:

решением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018 и  постановлением суда округа от 20.07.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 310, 420, 421, 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт  предоставления лизингополучателю скидки за счет соответствующих условий  договора и непредоставления лизингодателю субсидии, пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения иска.  

Ссылка заявителя на неприменение судами положений статьи 406.1  Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном  толковании норм права и не может являться основанием для отмены судебных  актов.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных  обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к  полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве  основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГрандАвто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева