ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 24-УД19-2 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

г. Москва 21 марта 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Зателепина ОК., судей Эрдыниева Э.Б., Шмотиковой С.А. при секретаре Стрелковой А.А. 

с участием осужденного ФИО1, адвоката Кобзиной С.С., прокурора  Абрамовой З.Л.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным  жалобам осужденного ФИО1 на приговор Теучежского районного суда  Республики Адыгея от 16 декабря 2015 года, апелляционное определение  судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея  от 18 марта 2016 года и постановление президиума Верховного Суда  Республики Адыгея от 25 мая 2017 года.  

По приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от  16 декабря 2015 года  

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: 

18 января 2008 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом внесенных изменений)  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 июня 2011 года по  отбытии срока наказания;  

29 сентября 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения  свободы, отбывший срок наказания 29 июля 2014 года,  

осужден по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.2 ст.228  УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев за  каждое,  

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 6 лет  6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  особого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением  указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности,  предусмотренных ст.53 УК РФ.  

По данному делу осужден также ФИО2 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2016 года приговор в  отношении ФИО1 изменен. Постановлено указать во вводной части  приговора часть и статью УК РФ согласно обвинительному заключению: в  отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.2281, ч.З ст.30,  п.«а» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.2281, ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.4  ст.2281 УК РФ. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен  без изменения.  

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25  мая 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении  осужденного ФИО1 изменены. Исключено указание на наличие  отягчающего наказание осужденного обстоятельства - особо опасного  рецидива преступлений, постановлено указать на наличие отягчающего  наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Исключено указание  о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения  свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК  РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В  остальной части приговор и апелляционное определение в отношении  ФИО1 оставлены без изменения.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Зателепина ОК., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся  

судебных решений, доводы кассационных жалоб, послужившие основанием  для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда  кассационной инстанции, выступление осужденного Агаева Т.А., мнения  адвоката Кобзиной С.С., прокурора Абрамовой З.Л., Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на  незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, а  также за два покушения на незаконное приобретение наркотических средств в  крупном размере.  

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и  изложенных в приговоре.  

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся в  отношении его судебные решения, считая их незаконными и подлежащими  изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего  на исход дела. Указывает, что на момент постановления приговора 16 декабря  2015 года истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности за  преступление, предусмотренное ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, совершенное  8 октября 2013 года и относящееся к категории преступлений небольшой  тяжести. Кроме того, указывает на то, что преступление, совершенное 25  декабря 2013 года, судом неправильно квалифицированно по ч.З ст.30, ч.2  ст.228 УК РФ. Полагает, что с учетом установленных судом фактических  обстоятельств, а также требований ст. 252 УПК РФ его действия должны  оцениваться по ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся  судебные решения и прекратить его уголовное преследование по ч.З ст.30, ч.1  ст.228 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, переквалифицировать его  действия с ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (по  преступлению, совершенному 25 декабря 2013 года), а наказание, назначенное  на основании ч.2 ст.69 УК РФ, смягчить.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых  преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании  доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал  оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения  относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для  разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по  которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг  

другие, признав их недостоверными. Правильность оценки доказательств  сомнений не вызывает.  

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, исходя из установленных  фактических обстоятельств содеянного, является правильной.  

Доводы осужденного о том, что преступление, совершенное 25 декабря  2013 года, неправильно судом квалифицировано по ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,  поскольку осужденный Попов после приобретения наркотического средства,  поместил его за крышкой ремня безопасности водительского сидения  управляемого им автомобиля, однако никаких действий по передаче  наркотического средства ФИО1 не предпринимал, так как был задержан  полицейскими, являются необоснованными.  

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта  наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том  числе посредством покупки, получения в дар, а также в качестве средства  взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в  обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.  

Судом установлено, что ФИО1 предварительно договорился с  неустановленным лицом о предоставлении ему наркотического средства - героина, после чего дал по телефону Попову указание на доставку героина.  Последний получил героин у неустановленного лиц, спрятал наркотическое  средство в своей машине в целях последующей передачи георина осужденному  ФИО1, однако был задержан сотрудниками полиции.  

Согласно ч.З ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются  умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на  совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до  конца по независящим от этого лица обстоятельствам.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств указанные  действия ФИО1 непосредственно были направлены на получение героина,  поэтому обоснованно судом квалифицированы как покушение на незаконное  приобретение наркотического средства героина в крупном размере.  

Вопреки доводам осужденного переквалификация судом действия  осужденного, с учетом позиции государственного обвинителя, с ч.1 ст.30,  пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228' УК РФ на ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ не нарушает  требований ст. 252 УПК РФ, поскольку данное изменение обвинения в  судебном разбирательстве не ухудшило положение осужденного ФИО1 и не  нарушило его право на защиту.  

Вместе с тем Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор  подлежит изменению по следующим основаниям.  

В силу ст. 401' УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы,  представления суд кассационной инстанции проверяет только законность  судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм  уголовно-процессуального права (вопросы права).  

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией  законности судебных решений по уголовным делам и реализации  конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для  выявления и устранения допущенных органами предварительного  расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела  существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения)  и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и  нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как  акта правосудия.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что по данному делу допущены  такие нарушения.  

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным, в том числе в  

? 

совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,  санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения  свободы сроком до трех лет.  

В соответствии с положениями ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление  относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной  ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести  истекло 2 года. При этом на основании ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности  исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления  приговора в законную силу.  

Поскольку указанное выше преступление ФИО1 совершено 8 октября  2013 года и течение срока давности уголовного преследования по основаниям,  предусмотренным законом, в отношении ФИО1 не приостанавливалось, то на  момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и  постановления 16 декабря 2015 года приговора срок давности уголовного  преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч.1  ст.228 УК РФ, истек.  

Суд первой инстанции и вышестоящие судебные инстанции данные  обстоятельства оставили без внимания.  

С учетом изложенного судебные решения в части осуждения ФИО1 по ч.З  ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ необходимо изменить, освободить его от назначенного  наказания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.4011, 40113, 40114, 40115 УПК  РФ, Судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от 16 декабря  2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Республики Адыгея от 18 марта 2016 года и постановление  президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 25 мая 2017 года в  отношении ФИО1 изменить.  

Освободить от назначенного по ч.З ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ наказания на  основании п.З ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности  уголовного преследования.  

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,  путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1  6 лет лишения свободы.  

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 оставить без  изменения.  

Председательствующий Судьи