ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-9621 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 9 декабря 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2025 г. по делу № А75-1399/2024,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего охрану окружающей среды, положения Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом  

планировании в Российской Федерации», Методики исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 238 (далее – Методика), разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Управления в части взыскания с ответчика вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 12 155 558 руб. 08 коп., который рассчитан в соответствии с предусмотренными Методикой формулой и таксой, учитывающей коэффициент дефлятор (инфляционную составляющую) за исключением прогнозного значения индекса-дефлятора на год причинения вреда (пункт 14 Методики).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева