79006_1328398

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-14419(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб»  (г. Ярославль; далее – общество «Русьхлеб»)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  07.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-147349/2016 о  несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными сделками заключенные между должником и обществом  «Русьхлеб» договоры купли-продажи от 21.01.2013  № 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н и  29-Н о продаже здания блока подсобной службы, о продаже здания  материального склада, о продаже бокса (гаража) подсобной службы, о продаже  здания склада растительного масла, о продаже, в том числе, здания будки  охранника (караульное помещение), расположенных по адресу: 

<

...>; применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2019, определение суда первой инстанции  

отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны  недействительности, применены последствия недействительности путем  обязания общества «Русьхлеб» возвратить в конкурсную массу должника:  здание блока подсобной службы, здание материального склада, бокс (гараж)  подсобной службы, здание склада растительного масла, здание будки  охранника (караульное помещение), расположенные по адресу: г. Ярославль,  ул. Громова, д. 5. 

В кассационной жалобе общество «Русьхлеб» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 19, 28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что целью совершения  оспариваемых сделок было скрытое финансирование должником деятельности  общества «Русьхлеб» путем приобретения у находящегося в банкротстве ОАО  «Русьхлеб» оборудования, зданий, сооружений, земельных участков и передачи  указанного имущества по минимальной цене в собственность общества  «Русьхлеб», занимающегося той же деятельностью, что и ОАО «Русьхлеб» и  расположенного по одному и тому же адресу: 

<

...>. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов