ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-12840 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик  Агро Партнер» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 17.06.2016 по делу № А72-14174/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анама-Агро»  (Ульяновская обл., Чердаклинский район, р.п. Чердаклы) к обществу с  ограниченной ответственностью «Органик Агро Партнер» (Ульяновская обл.,  Чердаклинский район, с. Суходол) о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2016, обществу с ограниченной  ответственностью «Анама-Агро» (далее – общество «Анама-Агро») отказано в  удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Органик  Агро Партнер» (далее – общество «Органик Агро Партнер») о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 192 000 руб. (с учетом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Органик Агро Партнер» просит отменить постановление  

суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции,  направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судебных актов при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела  и неприменении норм права, подлежащих применению к спорным  правоотношениям.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  поскольку суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и указанные судом обстоятельства имеют  существенное значение для правильного разрешения спора.  

При новом рассмотрении дела общество «Органик Агро Партнер» в силу  части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными  способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Органик Агро Партнер» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова