ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-15126

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – управляющая компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2018 по делу № А32-39862/2017 по иску компании об обязании акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) исполнить условия пунктов 3.1, 4.1.16 договора от 19.08.2013 № 535 и обеспечить свободный напор в сети водопровода не менее 4,2 кгс/см2 на вводе в многоквартирные дома по ул. Уральской, 174, и ул. Сормовская, 163, температуру горячей воды не менее 63°C – на вводе в многоквартирные дома по ул. Атарбекова, 43, ул. Свободы, 11, ул. Наримановская, 16, ул. 30-й Иркутской дивизии, 10/1 в г. Краснодаре (с учетом уточнения заявленных требований), 

установила:

решением суда первой инстанции от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением суда округа от 17.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулирующими требования к качеству ресурсов и коммунальных услуг в многоквартирных домах, отказали в удовлетворении иска, указав на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В отсутствие доводов о том, что нарушения носят систематический (постоянный) характер, и принимая во внимание, что Правилами № 354 предусмотрена ответственность за некачественное предоставление коммунального ресурса, ссылку судов на положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать правильной.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Городская управляющая компания – Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова