ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 84-О07-4 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по уоловным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего - Лутова В.Н., 

                                                судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2007 года кассационное  

                                                представление государственных обвинителей Артемьева В.Ю., Герасимова В.В.  

                                                и кассационные жалобы осужденного Кубаева А.К., адвоката Кикнадзе А.О. на  

                                                приговор Новгородского областного суда от 27 декабря 2006 года, по  

                                                которому 

                                                ДЕМИДОВ Д Асудимости  погашены,  

                                                осужден: 

                                                по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;  по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  

                                                частичного сложения наказаний окончательно назначено 24 года лишения  

                                                свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  

                                                режима; 

                                                КУБАЕВ А Ксудимости  погашены, по ч.5 ст. 33 и п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения  свободы.  

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П.,  поддержавшей доводы кассационного представления, а доводы кассационных  жалоб считающей необоснованными, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Демидов и Кубаев признаны виновными и осуждены за разбойное  нападение на супругов С и совершенное в ночное время  13 января 2003 года в группе  лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов,  используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.  

                                                Кроме этого, Демидов признан виновным и осужден за умышленное  причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем, а Кубаев - за  пособничество в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с  разбоем.  

                                                В судебном заседании Демидов и Кубаев виновными себя признали  частично.  

                                                В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с  направлением на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной  квалификацией действий осужденных по убийству супругов С  необоснованным уменьшением объема похищенного имущества, также  необоснованным исключением из обвинения осужденных причинения иных  телесных повреждений потерпевшей С и мягкостью назначенного  осужденным наказания.  

                                                В обоснование своей позиции государственные обвинители указали в  представлении следующее.  

                                                Суд в приговоре указал, что Кубаев не принимал непосредственного  участия в лишении жизни потерпевших супругов С а содействовал  совершению убийства советами, указанием места совершения преступления,  участием в разработке плана действий, созданием условий и устранением  препятствий для совершения преступления. Так, Кубаев предоставил свою машину для следования к месту совершения убийств; стрелял в машину,  уезжавшего С помогал Демидову вытащить потерпевшего из нее;  передавал ему обрез, использованный Демидовым в качестве орудия убийства,  убирал вместе с ним труп С ; по указанию Демидова Кубаев  переместил С в другое помещение.  

                                                Вывод суда о том, что в действиях Кубаева имеет место лишь  пособничество в убийстве, противоречит доказательствам, которые были  исследованы в судебном заседании. Суд должным образом не оценил роль и  значение действий Кубаева для достижения совместных с Демидовым целей  совершения преступлений.  

                                                В судебном заседании установлено, что Демидов и Кубаев  предварительно договорились убить супругов С , при этом  распределили между собой роли: Демидов должен был убить С  а Кубаев - С Сговор на убийство у них состоялся до начала  действий, непосредственно направленных на лишение потерпевших жизни, и  совершить убийство потерпевших они решили, используя обрез огнестрельного  оружия.  

                                                Действия Демидова, непосредственно направленные на убийство  супругов С , были совершены не просто в присутствии Кубаева, а при  непосредственном активном его участии в процессе лишения жизни  потерпевших.  

                                                Кубаев, действуя с умыслом на лишение жизни потерпевших, вместе с  Демидовым преследовал потерпевшего, не давая ему возможности убежать;  именно Кубаев первым стрелял из обреза по автомашине, в которой находился  потерпевший; с целью убийства, с применением насилия совместно с  Демидовым вытаскивал потерпевшего из машины; чтобы убить потерпевшего  передал Демидову обрез, после чего Демидов в его присутствии произвел  выстрел в потерпевшего.  

                                                При убийстве С . Кубаев не только, как указал суд, «по  указанию Демидова переместил потерпевшую в другое помещение», а он это  сделал с целью ее убийства, применяя к ней насилие, тащил ее за волосы,  лишая ее возможности убежать и защищаться.  

                                                В судебном заседании установлено, что Демидов согласился выстрелить в  С . при условии, если Кубаев вытащит потерпевшую из кухни,  т.е. между ними состоялся предварительный сговор на убийство с  перераспределением ролей.  

 

                                                Кубаева были направлены именно на преодоление сопротивления потерпевших  при убийстве, и оба они действовали с умыслом, направленным на лишение  жизни потерпевших.  

                                                Непосредственно на курок обреза огнестрельного оружия при убийстве  супругов С нажимал Демидов. Однако для квалификации убийства,  совершенного по предварительному сговору группой лиц, не требуется, чтобы  повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. В судебном  заседании установлено, что Демидов и Кубаев действовали с умыслом,  направленным на совершение убийства двух лиц, при этом Кубаев физически  подавлял сопротивление, лишал возможности защищаться потерпевших, а  Демидов стрелял из обреза, причиняя потерпевшим смертельные  повреждения.  

                                                Активную роль Кубаева в процессе лишения жизни потерпевших нельзя  расценивать, как пособничество в убийстве. Его действия должны быть  оценены, как соисполнительство в убийстве, и квалифицированы по п. «ж» ч.2  ст. 105 УКРФ.  

                                                Кроме этого, суд без должных к тому оснований исключил из обвинения  Демидова и Кубаева хищение из дома С золотой цепочки  стоимостью рублей и нанесение С телесных  повреждений - двух кровоподтеков на лице, трех кровоизлияний в покровные  ткани свода черепа, двух ссадин и кровоподтека на передней поверхности  живота.  

                                                В судебном заседании Демидов и Кубаев признали полностью объем  похищенного ими имущества С , в том числе и золотой цепочки.  

                                                Из показаний потерпевшей Б следует, что у дочери  С были золотые украшения: два золотых кольца, перстень и  золотая цепочка, которые после ее убийства из дома похищены. Данные  обстоятельства также подтвердила потерпевшая С .  

                                                Потерпевшая С . в суде также показала, что 12 января 2003  года видела С никаких побоев у него не было, сын жену не  обижал, жили они нормально.  

                                                Фактические обстоятельства убийства С , установленные в  судебном заседании, подтверждают причинение Демидовым и Кубаевым  потерпевшей указанных повреждений.  

                                                Из заключения судебно-медицинских экспертиз следует, что в крови  потерпевших этанол не обнаружен. Сами осужденные, войдя в дом и увидев  С не видели на ее лице никаких кровоподтеков. Отрицание  

 

                                                Демидовым и Кубаевым своей причастности к причинению С  побоев, не свидетельствует об их невиновности. Судом же не дана оценка  исследованным в судебном заседании иным доказательствам.  

                                                Назначенное Демидову и Кубаеву наказание не соответствует характеру и  степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его  совершения и личности осужденных, которые заслуживают более сурового  наказания с отбыванием части наказания в тюрьме.  

                                                Осужденным Кубаевым принесены возражения на кассационное  представление.  

                                                В кассационной жалобе Кубаев просит приговор в части осуждения его  по ст.ст. 33 ч.5 и 105 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ отменить и дело прекратить в связи с  его отказом от совершения преступления, а по ст. 162 ч.З п. «б» УК РФ  наказание снизить, режим колонии заменить на более мягкий.  

                                                Адвокат Кикнадзе А.О. в кассационной жалобе считает приговор в  отношении Кубаева несправедливым вследствие его чрезмерной суровости,  просит учесть явку Кубаева с повинной, активное способствование раскрытию  преступления и смягчить назначенное ему наказание.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит  приговор в отношении Кубаева и Демидова подлежащим отмене по  основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 369 УПК РФ и изложенным в  кассационном представлении, с направлением уголовного дела на новое  судебное рассмотрение.  

                                                Содержание кассационного представления полностью соответствует  материалам уголовного дела, а его доводы основаны на доказательствах,  исследованных в судебном заседании.  

                                                Квалифицируя действия Демидова и Кубаева по убийству потерпевших,  суд не принял во внимание, что по смыслу закона убийство признается  совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с  умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно  участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему  насилие. При этом, необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть,  были причинены каждым из них. Достаточно того, что один подавлял  сопротивление потерпевшего, лишал возможности защищаться, а другой  причинил ему смертельные повреждения.  

                                                Установленные в приговоре действия Кубаева, непосредственно  направленные на лишение жизни потерпевших, должной оценки суда не  получили.  

 

                                                Обоснованными являются и доводы кассационного представления об  исключении судом обвинения Демидова и Кубаева в причинении иных  телесных повреждений потерпевшей С уменьшении объема  похищенного у нее имущества, виде и размере назначенного осужденным  наказания.  

                                                При новом судебном рассмотрении суду надлежит проверить доводы  кассационных жалоб и представления, устранить допущенные недостатки и  принять решение по делу в соответствии с требованиями закона.  

                                                В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Новгородского областного суда от 27 декабря 2006 года в  отношении Демидова Д А и Кубаева А  К отменить.  

                                                Уголовное дело о них направить на новое судебное рассмотрение в тот же  суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.  

                                                Меру пресечения Демидову Д.А. и Кубаеву А.К. оставить содержание под  стражей.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Похил А.И., Колоколов Н.А. Верно: судья