ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-эс19-7435

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

5 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск; далее – сетевая компания)

на решение Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу № А46-24388/2017

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (г. Санкт-Петербург; далее – гарантирующий поставщик) к администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (Омская обл.; далее – потребитель) о взыскании 302 848,30 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 11.01.2017 № 55-01-018-2-180447, 9 085,54 руб. неустойки за период с 19.08.2017 по 31.10.2017.,

с участием третьего лица – сетевой компании,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2018 иск удовлетворен частично: с потребителя в пользу гарантирующего поставщика взыскано 24 435,09 руб. задолженности и 765,28 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 решение суда первой инстанции изменено: с потребителя в пользу гарантирующего поставщика взыскано 28 050,86 руб. задолженности и 873,33 руб. неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 в удовлетворении жалобы на данные судебные акты отказано.

В кассационной жалобе сетевая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и исходили из доказанности факта безучетного потребления, а также обязанности потребителя по оплате такого потребления во взысканной сумме.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов