79078_1460193

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

  № 305-ЭС15-13838 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А41-32313/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Каширское» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Агротехническое снабжение-2000» (далее – кредитор) обратилось в суд  с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2  убытков в размере 4 111 864 рублей 59 копеек. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 18.02.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,  60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации  № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  обоснованности заявленных требований, поскольку установленное в судебном  порядке бездействие ФИО1 по непринятию мер к погашению текущих  требований, на которые была начислена значительная сумма процентов,  привело к увеличению дополнительной нагрузки на конкурсную массу и  причинило вред имущественным правам кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк