ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Экологические Технологии» на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 04.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 по делу  № А27-2083/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Экологические Технологии» о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 10.01.2019   № 737/37-261 о привлечении к ответственности по статье 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  ненадлежащего предоставления обществом коммунальной услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: документов,  подтверждающих факты оказания услуг по вывозу отходов не предоставлено,  при этом общество производило начисление платы за не оказанные услуги, что  подтверждается копиями квитанций, выставленных жителям. 

Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения  коммунальными услугами влечет административную ответственность по  статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела XV(1) Правил  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от  06.05.2011  № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003  № 170, суды  пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что общество производит начисления  платы за предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, следовательно, является исполнителем  коммунальной услуги для жителей спорного многоквартирного дома, и обязано  обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги. 

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не было принято достаточных мер по  надлежащему соблюдению установленных требований в сфере обеспечения  населения коммунальными услугами.  

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Административное наказание в  виде штрафа назначено в пределах санкции нормы статьи 7.23 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Тот факт, что обществу присвоен статус регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами по зоне «Юг» Кемеровской  области, срок начала работы регионального оператора 01.07.2018, выводы  судов не опровергает и сам по себе не свидетельствует, что общество не может  быть исполнителем коммунальных услуг. 

Исходя из вышеизложенного, приведенные в жалобе доводы не являются  достаточными для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов