ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 50-Д14-5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

                                                НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  

                                                г. Москва 2 7 марта 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кулябина В.М., судей ЗемсковаЕЮ., СитниковаЮ.В. при секретаре Гонтаре А.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката  Максимовой И.Л. в интересах осужденного Куликова Д.И. о пересмотре  приговора Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года и  постановления президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года, в  соответствии с которыми  

                                                Куликов Д.И., 

<

...> несудимый,

                                                осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО,  п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; по  ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено Куликову Д.И. 6 лет  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В кассационном порядке дело не рассматривалось. 

                                                Постановлением президиума Омского областного суда от 31 мая 2010  года приговор в отношении Куликова Д.И. изменен. Действия осужденного по  двум фактам покушений на сбыт наркотических средств, совершенных 27 и 28  ноября 2007 года, квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, по которой назначено 5  лет 4 месяца лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности  преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено  Куликову Д.И. 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор  оставлен без изменения.  

                                                Постановлением президиума Омского областного суда от 26 июля 2010  года устранены технические ошибки, допущенные в постановлении президиума  от 31 мая 2010 года. В описательной части постановления от 31 мая 2010 года  постановлено считать окончательным размером наказания, назначенным по  приговору суда по правилам ч.З ст.69 УК РФ, 6 лет лишения свободы. В  резолютивной части постановления от 31 мая 2010 года окончательным  размером наказания, назначенным президиумом постановлено считать на  основании ч.З ст.69 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы.  

                                                Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., мнение представителя  Генеральной прокуратуры Филимоновой СР. об изменении судебных решений,  Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору суда Куликов Д.И. признан виновным и осужден (с учетом  внесенных изменений) за покушение на незаконный сбыт наркотического  средства - героина массой 0,52 и 1,14 грамма, в крупном размере, совершенное  27 и 28 ноября 2007 года, а также за незаконные приобретение и хранение без  цели сбыта наркотического средства - героина, массой 3,73 грамма, в особо  крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах,  установленных судом и изложенных в приговоре.  

                                                В надзорной жалобе адвокат Максимова И.Л. оспаривает состоявшиеся  судебные решения в отношении Куликова Д.И., считая их незаконными и  необоснованными. Указывает, что со стороны сотрудников  правоохранительных органов имела место провокация действий осужденного,  поскольку, выявив факт сбыта им героина 27 ноября 2007 года, они не пресекли  его действия, а продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий.  Полагает, что доказательства, положенные судом в основу приговора, являются  недопустимыми. Ссылается также на новые размеры наркотических средств,  установленные постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года, и  просит о пересмотре приговора на основании нового закона. Просит изменить  состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное осужденному  наказание.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

                                                Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре,  Куликов Д.И. по просьбе «

<

...>», выступавшего в роли покупателя при  проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»,  незаконно сбыл 27 и 28 ноября 2007 года героин массой 0,52 и 1,14 грамм соответственно. Кроме того, Куликов Д.И. приобрел и хранил без цели сбыта  героин массой 3,73 грамма в особо крупном размере.  

                                                Действия осужденного квалифицированы судом по двум статьям,  предусмотренным ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.  

                                                Президиум Омского областного суда при пересмотре приговора в  отношении Куликова Д.И. квалифицировал действия осужденного по фактам  сбыта героина 27 и 28 ноября 2007 года как единое продолжаемое  преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.З ст.228-1 УК РФ.  

                                                Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются:  

                                                выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а  также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих  или совершивших;  

                                                осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, 

                                                следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также  розыска без вести пропавших;  

                                                добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу  государственной, военной, экономической или экологической безопасности  Российской Федерации.  

                                                Как усматривается из постановления о проведении проверочной закупки  от 27 ноября 2007 года, данное оперативно-розыскное мероприятие  проводилось в связи с наличием информации о том, что Куликов Д.И., 

<

...> года рождения, проживающий по адресу: г. 

<

...> занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина в 

<

...> г. 

<

...> В связи с этим было принято решение о проведении  проверочной закупки наркотических средств у Куликова Д.И.  

                                                Из показаний свидетеля К. усматривается, что он осуществлял за покупателем 

<

...> визуальное наблюдение и видел, как, встретившись  друг с другом, Куликов Д.И. и «

<

...>» обменялись какими-то предметами.  

                                                Таким образом, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности,  после того как 27 ноября 2007 года сотрудники наркоконтроля уже выявили  факт сбыта Куликовым Д.И. наркотического средства - героина массой 0,52  грамма, они не пресекли его действия, а вновь 28 ноября 2007 года,  посредством действий того же привлеченного лица - «

<

...>» провели  аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.  

                                                При этом действия оперативных сотрудников, связанные с дальнейшим  проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Куликова Д.И.  с целью документирования его преступной деятельности, не вызывались  необходимостью, поскольку, как видно из материалов дела, проверочная  закупка 28 ноября 2007 года проводилась вновь в отношении одного и того же  уже известного правоохранительным органам лица, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления  иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.  

                                                Доказательств, подтверждающих необходимость проведения  проверочной закупки после 27 ноября 2007 года, в приговоре не приведено.  

                                                В связи с этим доводы жалобы о том, что сотрудники полиции своими  действиями, в которых не было предусмотренной законом необходимости,  подтолкнули осужденного к совершению 28 ноября 2008 года покушения на  сбыт наркотического средства, являются обоснованными.  

                                                Из требований справедливого суда согласно ст. 6 Конвенции от 4 ноября  1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» вытекает, что  общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать  использование доказательств, полученных в результате провокации органов  полиции.  

                                                Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением  требований данного Кодекса, являются недопустимыми.  

                                                Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут  быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания  обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.  

                                                С учетом этого результаты оперативно-розыскного мероприятия от 28  ноября 2007 года, использованные судами при постановлении своих решений в  качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, являются  недопустимыми.  

                                                При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Куликова в  части установления у него самостоятельно сформировавшегося умысла на сбыт  28 ноября 2007 года наркотического средства нельзя признать законными и  обоснованными, в связи с чем и на основании ч.1 ст.409, 379, 381 ч.2 п.9 УПК  РФ приговор и последующие судебные решения в отношении Куликова  подлежат изменению путем исключения его осуждения за покушение на  сбыт наркотического средства 28 ноября 2007 года, а наказание, назначенное по  ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, с учетом уменьшения объема действий, за  которые осужден Куликов, и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности  преступлений - снижению.  

                                                Оснований для применения Постановления Правительства РФ от 1.10.2012  года № 1002 по делу не усматривается, поскольку размеры наркотических  средств, в том числе в отношении героина, предусмотренные данным  постановлением, применяются в совокупности с изменениями в уголовный  закон, внесенными Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ.  Уголовный закон в названной редакции наказание за действия совершенные  Куликовым не смягчает и не улучшает иным образом его положение, поэтому  в силу ст.9,10 УК РФ применению не подлежат новый уголовный закон и  вышеуказанное Постановление Правительства РФ.  

 

Руководствуясь ст. 407, 408, 409 ч.1, 381 ч.2 п.9 УПК РФ, Судебная  коллегия  

                                                определила: 

                                                надзорную жалобу адвоката Максимовой И.Л. удовлетворить. 

                                                Приговор Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2008 года,  постановление президиума Омского областного суда от 31 мая 2010 года,  постановление президиума Омского областного суда от 26 июля 2010 года в  отношении Куликова Д.И. изменить. 

                                                Исключить осуждение Куликова Д.И. за действия, совершенные 28  ноября 2007 года. Наказание Куликову по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ  снизить до 5 лет лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч.З  ст.69 УК РФ, - до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.  

                                                В остальной части приговор и последующие судебные решения оставить  без изменения.  

                                                Председательствующий