79078_1414442

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9450 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.11.2019 по делу  № А56-10016/2017 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Экспресс Групп» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.02.2017  № 1,  заключенного между должником и обществом с ограниченной  ответственностью «Профессиональные холодильные системы», акта  приема-передачи к договору, истребовании из незаконного владения  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  должника автомобиля марки «Peugeot Partner», регистрационный номер  

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, 2013 год  выпуска, цвет белый, двигатель  № NFR10FX8KPSA 3487680, кузов   № 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 07.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2019, вышеуказанное  определение отменено по безусловным основаниям, дело рассмотрено по  правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;  уточнённое заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 14,  16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из доказанности совокупности условий для признания  недействительными оспариваемой цепочки сделок, совершенных после  возбуждения дела о банкротстве должника заинтересованными лицами  с неравноценным встречным исполнением и противоправной целью  причинения вреда имущественным правам кредиторов через вывод ликвидного  имущества и недопущение обращения на него взыскания. 

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов  апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк