79006_1948418 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-12297 (28) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.02.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.10.2022 по делу № А56-57649/2014 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «МегаснабСервис» (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.02.2021 конкурсному управляющему должником  отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Веста СПб» к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.  

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 14.10.2022, ФИО1 отказано в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 117, 150, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска  заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и  отсутствия уважительных причин для его восстановления.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов