79078_1315881

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-13857 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 30.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.04.2019 по делу  № А60-49253/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в  реестр требований кредиторов должника задолженности по алиментам в сумме  1 241 980 рублей. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2018,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 30.04.2019, в удовлетворении ходатайства должника о прекращении  производства по делу отказано. В отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, требование кредитора признано обоснованным и  включено в первую очередь реестра, утверждён финансовый управляющий. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по  делу и признавая заявление обоснованным, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из того, что должник обладает признаками неплатежёспособности,  задолженность последнего по алиментам перед кредитором в размере,  превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена документально и по  состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашена,  отметив обстоятельства признания должника банкротом и включения в реестр  требований иных кредиторов (кредитной организации и уполномоченного  органа) в размере, свыше установленного законодательством о банкротстве  порогового значения. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк