ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-28247

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь»  (Тюменская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного  суда Тюменской области от 09.04.2019 по делу  № А70-20340/2018,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 10.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.10.2019  от 25.10.2019 по тому же делу 

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 12 по Тюменской области об оспаривании решений, об  обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль  организаций в размере 2 140 812 рублей, об оспаривании действий в виде  отказа в разнесении в карточку лицевого счета общества данных уточненных  налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за период с 2010 года  по 1 квартал 2014 года, в которых сумма внереализационных расходов  общества увеличена на 10 704 065 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 по делу   № А70-20340/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.10.2019 от 25.10.2019, в  удовлетворении требований заявителя отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего  срока, установленного для обращения в арбитражный суд с требованием о  возврате излишне уплаченного налога за период с 2010 года по 1 квартал 2014  года, в отсутствие каких-либо препятствий для реализации данного права в  установленный срок. 

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.  

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова