ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16614 (8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 по делу   № А41-26907/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Кемберлит» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Перл С.Л. обратился  в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО2, содержащей требование о  взыскании убытков. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2023,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 30.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили фактов  незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего,  ненадлежащего исполнения им своих обязанностей в ущерб интересам  должника и его кредиторов, нарушения прав заявителя, оснований  для взыскания убытков в заявленных размерах. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк