ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-15128

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута (лицо, не участвовавшее в деле, далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018 по делу № А75-14043/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сургутгаз» к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по транспортировке газа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании незаключенными договоров оказания услуг по транспортировке газа,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019, основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, полагая их принятыми о его правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем судами разрешен спор, касающийся оплаты задолженности по договорам истца (газораспределительная организация) с ответчиком (потребитель) за оказанные услуги по транспортировке газа. Оспариваемые судебные акты непосредственно права и обязанности заявителя не затрагивают. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отнесения заявителя к  лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, поэтому производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2018 по делу № А75-14043/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост