ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-896 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кордиант-Восток»  на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу   № А46-1948/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.12.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ледяные машины»  (правопреемник – индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Омск) к закрытому акционерному обществу «Кордиант- Восток» (г. Омск) о взыскании задолженности по договору подряда и  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ледяные машины» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в  порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества  «Кордиант-Восток» (далее – общество) 823 669 рублей 56 копеек  задолженности по договору подряда от 25.07.2007 № 018/02-07 (422/07-П) и  процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки  оплаты выполненных работ, начиная с 29.07.2014.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом произведена замена истца на правопреемника –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2015, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 11.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к  выводу о выполнении истцом в июне 2014 года предусмотренных договором  подряда от 25.07.2007 № 018/02-07 (422/07-П) работ по очистке сухим льдом  пресс-форм, предназначенных для производства шин для легковых и  легкогрузовых машин, в объеме 189 пресс-форм.  

Указанные работы, стоимость которых с учетом дополнительного  соглашения от 15.01.2014 № 2 составила 823 669 рублей 56 копеек, приняты  обществом по акту выполненных работ от 30.06.2014 № 6, подписанному  представителями заказчика без замечаний к их объему и качеству.  

Поскольку общество не представило доказательства оплаты спорных  работ, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные  требования.  

Доводы общества о том, что акт выполненных работ от 30.06.2014 № 6  подписан ненадлежащим лицом, были предметом рассмотрения и оценки  судов, которые, исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации и учитывая обстоятельства данного спора и  представленные доказательства, сочли их необоснованными.  

Несогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «Кордиант-Восток» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова