ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-9090 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра- инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014 по делу   № А40-133839/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  27.04.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-инвест» (далее  – общество «Югра-инвест») к обществу с ограниченной ответственностью  «Русский Азов» (далее – общество «Русский Азов») о взыскании 1 729 154  рублей задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Симбирские стройматериалы»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.02.2014, иск удовлетворен.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа  от 23.05.2014 судебные акты отменены в связи с установлением судом  кассационной инстанции нарушений норм процессуального законодательства  при рассмотрении иска. Судом кассационной инстанции установлено на  основании материалов дела, что ответчиком предъявлен встречный иск об  обязании истца в связи с отказом от исполнения договора вывезти бракованный  товар, уменьшить сумму, подлежащую уплате за поставленный товар,  возместить убытки, причиненные поставкой продукции ненадлежащего  качества. Приобщенные судом документы не были рассмотрены и дело  направлено в суд первой инстанции.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2014, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 27.04.2015, принят отказ общества «Югра-инвест» от исковых требований и  производство по исковым требования общества «Югра-инвест» прекращено в  связи с погашением спорной задолженности по договору поставки стеклотары  от 11.01.2013 № 01/2013.  

Встречные исковые требования удовлетворены: суд обязал общество  «Югра-инвест» за свой счет вывезти товар ненадлежащего качества с  территории общества «Русский Азов», с общества «Югра-инвест» взыскана  стоимость забракованного товара, стоимость утраченных комплектующих и  готовой продукции, стоимость формокомплекта.  

В жалобе заявителем (обществом «Югра-инвест») ставится вопрос об  отмене судебных актов по мотиву несоответствия выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Из представленных материалов следует, что между обществом «Югра- инвест» (поставщиком) и обществом «Русский Азов» (покупателем) заключен  договор поставки стеклотары от 11.01.2013 № 01/2013.  

Исследовав спорный договор с учетом приложений № 1-5, определяющих  прием-передачу формокомплекта для производства стеклянной тары из  бесцветного стекла методом двойного выдувания, оценив акт поставки  стеклотары применительно к товарным накладным, факт убытков вследствие  разрыва бутылок на линии и утраты виноматериала, акты относительно  некачественного товара, в том числе и с представителем Торгово- промышленной палаты Темрюкмского района, письма о вызове стороны для  приемки и вызова некачественного товара, приняв во внимание независимое  экспертное заключение от 14.07.2014 № 40, суды пришли к выводу об  удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями  309, 310, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

Приведенные заявителем доводы направлены на иную оценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не  является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югра-инвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации