ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС19-4842

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» на постановление Второго арбитражного апелляционного судаот 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округаот 27.12.2018 по делу № А31-7177/2017 Арбитражного суда Костромской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трикотаж» 1 650 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов от 01.09.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлениемот 27.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный договор заключен в период после обращения должника (ответчика) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), в договоре отсутствуют достаточные данные, позволяющие определить объект охраны; сведения о хозяйственных операциях (обязательствах) по договору в бухгалтерском учете должника отсутствуют; отсутствуют доказательства оказания услуг; истец и ответчик являются аффилированными лицами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта реального исполнения договора, в связи с чем отказал истцу во взыскании задолженности. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о доказанности оказания охранных услуг и наличии оснований для взыскания задолженности, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Ассоциация Безопасных Систем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина