79023_1400243

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-26693

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ответчик, г. Гдов, Псковская область, далее – предприниматель)  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.11.2019 по делу  № А52-1142/2018 Арбитражного суда Псковской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс  Страхование» к предпринимателю о взыскании в порядке суброгации  433 367 рублей 58 копеек убытков с участием в качестве третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Орими Трейд», 

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 15.07.2019 изменил решение от 26.03.2019, удовлетворив иск в заявленном  размере. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 08.11.2019 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.07.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у истца права  требования возмещения убытков перевозчиком. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что предприниматель привлечен к перевозке  экспедитором, принял груз к перевозке на основании товарно-транспортной  накладной от 17.02.2017  № 1265451 и утратил его. 

В связи с ликвидацией экспедитора ответственность за несохранную  перевозку возложена на предпринимателя в силу статьи 796 Гражданского  кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018  № 26 «О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции». 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова