79023_2169322

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-924 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) и  ФИО2 (третьего лица) на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 05.07.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, принятые в деле   № А65-8301/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению  ФИО3 (заявителя) о признании права собственности на 15/122 долей на  земельный участок и исключении имущества, расположенного на данном  участке, из конкурсной массы, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 23.11.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об  отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование условий договора простого  товарищества и рассмотрение неподсудного спора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что согласно судебным актам суда общей юрисдикции  заявитель при жизни не являлся собственником домовладений и земельного  участка, условия договора простого товарищества от 18.10.2015 не исполнены,  в связи с чем, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 8.1, 131, 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации, признали имущество подлежащим включению  в конкурсную массу должника, являющегося одновременно и наследником  заявителя, и компетенцию арбитражного суда на рассмотрение заявления, к  которой прибег сам заявитель. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова