ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-6583(2)

Дело № А53-32647/2015

22 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Инвестхолл» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов с инициатора дела о банкротстве – индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку установлено отсутствие у должника денежных средств, необходимых для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2025 г., заявление удовлетворено, с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего взыскано 1 456 751 руб. 62 коп., из которых: 1 395 483 руб. 84 коп. – фиксированная сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства с 21 марта 2019 г. по 5 декабря 2023 г., 61 267 руб. 78 коп. – расходы, связанные с процедурой банкротства должника.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

от 31 марта 2025 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова