ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-9579

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

21 августа 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пурнефть» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу № А56-48639/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибирское управление по строительству скважин» (далее – общество «СУСС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефть» о взыскании48 748 219 руб. неосновательного обогащения, 2 437 410,95 руб. неустойки и5 406 989,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Пурнефть» предъявило встречный иск о взыскании с общества «СУСС» 5 000 000 руб. задолженности по дополнительному соглашениюот 10.06.2011 к договору от 28.06.2010 № 230 на выполнение работ по капитальному ремонту скважин методом бурения бокового ствола.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2013 указанные судебные акты отменены в части отказа в первоначальном иске. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество «СУСС» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с общества «Пурнефть» 38 990 799 руб. неосновательного обогащения, 1 949 539,95 руб. неустойки и 9 131 970,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также произвести начисление процентов, начиная с 19.05.2014 и до момента фактического исполнения указанного требования, исходя из расчета 8 935,39 руб. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Шлюмберже Лоджелко Инк» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 иск общества «СУСС» удовлетворен в части взыскания с общества «Пурнефть» 33 089 855 руб. задолженности, 1 654 492,75 руб. пеней и 7 749 919,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), начиная с 19.05.2014 и до момента исполнения ответчиком обязательства, начисленных на сумму 33 089 855 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.04.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество «Пурнефть» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения обществом «СУСС» (подрядчиком) работ в соответствии с условиями заключенного с обществом «Пурнефть» (заказчиком) договора подряда от 28.06.2010 № 230, принятие их заказчиком, учитывая результаты судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 711, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что наличие дополнительного соглашения от 10.06.2011 к договору не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина