ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 75-АПА19-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению акционерного общества «Олонецкий  молочный комбинат» о признании недействующим постановления  Правительства Республики Карелия от 8 мая 2018 г. № 165-П «О внесении  изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля  2000 г. № 44-П»  

по апелляционной жалобе Правительства Республики Карелия на  решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г., которым  административное исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Республики  Карелия по доверенности ФИО1, объяснения представителя акционерного  общества «Олонецкий молочный комбинат» по доверенности ФИО2,  

заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Агафонова И.Е., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

постановлением Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 г.   № 44-П (далее также - Постановление № 44-П) утверждено Положение о  порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности  Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование (далее также - Положение).  

Постановлением Правительства Республики Карелия от 8 мая 2018 г.   № 165-П (далее также - Постановление № 165-П) внесены изменения в пункт  11 таблицы 3 пункта 3.4 приложения № 2 к Положению, которым установлены  коэффициенты деятельности арендатора - Кд. Для вида деятельности  арендатора, связанной с использованием предприятия (имущественных  комплексов), используемого для осуществления предпринимательской  деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или его  части (здания, строения, сооружения), установлен коэффициент Кд, равный  0,27.  

Акционерное общество «Олонецкий молочный комбинат» (далее также - Общество, АО «Олонецкий молочный комбинат») обратилось в Верховный Суд  Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании  недействующим Постановления № 165-П в части установления коэффициента  Кд равным 0,27.  

В обоснование заявленных требований Общество указало, что в связи с  изменением коэффициента Кд увеличился размер арендной платы в 9 раз, что  способствует возникновению необоснованных расходов. Полагает, что был  нарушен принцип экономической обоснованности, поскольку документы, в  том числе отчет о рыночной стоимости арендной платы АО «Олонецкий  молочный комбинат», положенный в основание вносимых изменений, является  неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку противоречит  законодательству об оценочной деятельности.  

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 22 января 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Правительство Республики Карелия, ссылаясь  на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит  отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении  административного искового заявления. В обоснование своих доводов  указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят  уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия и  опубликования. Установленный коэффициент Кд, вопреки выводам суда,  

является экономически обоснованным, поскольку отчет, положенный в основу  определения коэффициента, выполнен в соответствии с требованиями  Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности» и федеральными стандартами оценки.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

В силу пунктов «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации, пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее также - ЗК РФ) вопросы владения, пользования и распоряжения землей,  недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное  законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в  пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы  земельного права, на основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов,  иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов  Российской Федерации (пункт 3 статьи 2 ЗК РФ).  

С учетом положений подпункта «ж» пункта 2 статьи 5, подпункта «д»  пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», части 1 статьи 54 Конституции Республики Карелия, части 1  статьи 1, статьи 13 Закона Республики Карелия от 5 февраля 2013 г.   № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия», частей 1 и 3 статьи 14  Закона Республики Карелия от 6 июня 2000 г. № 414-ЗРК «Об управлении и  распоряжении государственным имуществом Республики Карелия»  оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в  пределах компетенции.  

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован на официальном  интернет-портале правовой информации \у\у\у.ргауо.§оу.ш 10 мая 2018 г.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  за пользование землей взимается плата, одной из форм которой является  арендная плата.  

Приложением № 2 к Положению утверждена Методика определения  уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности  Республики Карелия, где определено, что уровень годовой арендной платы  арендуемого административным истцом имущества определяется в  соответствии с пунктом 2 Методики по формуле, элементами которой  

являются: базовая составляющая расчета - расчетная стоимость 1 кв. м общей  площади жилья в типовых домах по базовому району Республики Карелия - г. Петрозаводску (Сб); коэффициент территориальной зоны, учитывающий  местоположение арендуемого помещения (Ктз); коэффициент комфортности,  характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения,  водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение  арендуемого помещения в здании (сооружении) (Кк); коэффициент  деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности  арендатора при использовании арендуемого имущества (Кд); общая площадь  арендуемого нежилого помещения (кв.м).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами  определения арендной платы, установленными Правительством Российской  Федерации.  

Проверяя доводы административного истца относительно соблюдения  при принятии Постановления № 165-П утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 основных  принципов определения базовых ставок арендной платы, суд первой инстанции  сделал правомерный вывод о том, что установление в пункте 11 таблицы 3  пункта 3.4 приложения № 2 к Положению коэффициента деятельности  арендатора (Кд) равным 0,27 не отвечает принципу экономической  обоснованности.  

Принцип экономической обоснованности, закрепленный в постановлении  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, определяет,  что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности  земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой  земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом  государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги)  организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком  земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям,  осуществляющим деятельность на таком земельном участке.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. № 424-0,  государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении  (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно  связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью  обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее  экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных  участков, что, в частности, следует из постановления Правительства  

Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 и нормативных документов,  утвержденных этим постановлением.  

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации на орган, принявший оспариваемый  нормативный правовой акт возлагается обязанность доказывания соответствия  оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным  правовым актам, имеющим большую юридическую силу.  

В подтверждение довода о соблюдении утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 основных  принципов определения арендной платы при принятии оспариваемого  нормативного правового акта административным ответчиком представлен  отчет, выполненный ГУП РК РГЦ «Недвижимость», по определению рыночной  стоимости годовой арендной платы комплекса зданий, расположенного по  адресу: Республика Карелия, 

<

...>,  арендатором которого является административный истец. Размер  коэффициента Кд определен по формуле определения уровня арендной платы в  соответствии с Методикой исходя из этой итоговой величины и иных  известных коэффициентов, участвующих в формировании арендной платы.  

Исследовав представленный отчет, суд первой инстанции оценил его по  правилам статьи 84 КАС РФ и пришел к выводу что он выполнен с нарушением  требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности», а также Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, 7, так как не  отвечает критериям проверяемости, достоверности и объективности.  

Суд также принял во внимание экспертное заключение Министерства  экономического развития и промышленности Республики Карелия, которое в  рамках действующего законодательства проводило оценку регулирующего  воздействия, в соответствии с данным заключением значение коэффициента  деятельности арендатора (Кд) предлагалось установить не менее чем на 0,03  пункта ниже коэффициента, установленного для розничной торговли (то есть  не выше 0,16).  

С учетом исследованных обстоятельств дела Судебная коллегия  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый  нормативный правовой акт принят без надлежащего экономического  обоснования, без учета основных принципов определения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и  собственность на которые не разграничена, установленных в постановлении  Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582.  

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке, в том числе тех, на которые имеются ссылки в  апелляционной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного СудаРеспубликиКарелия от 22 января 2019 г. оставить  без изменения, апелляционную жш$$- без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи