ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-8062

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Васильева Владимира Михайловича (г. Мытищи) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2014 по делу № А41-1595/2013 Арбитражного суда Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайств Васильева Владимира Михайловича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2014 по делу № А41-1595/2013 Арбитражного суда Московской области.

Настоящая кассационная жалоба подана 17.03.2015  (согласно оттиску штампа приемной Верховного Суда Российской Федерации) и повторно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Приведенные заявителем в обоснование пропуска срока доводы (болезнь заявителя) в данном случае не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, поскольку с учетом периода нахождения на лечении у заявителя имелось время для подачи жалобы в установленный срок. 

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. С учетом изложенного срок пропущен без уважительных причин, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 17.03.2015, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Васильева Владимира Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2014 по делу № А41-1595/2013 Арбитражного суда Московской области. Возвратить кассационную жалобу Васильеву Владимиру Михайловичу без рассмотрения по существу.

Возвратить Васильеву Владимиру Михайловичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.03.2015. Выдать справку на возврат госпошлины

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                        Зарубина Е.Н.