79078_1248079 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-9098 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель,  финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского  края от 26.10.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2018 по делу № А03-3644/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным  решения собрания кредиторов должника от 23.07.2018 по второму вопросу  повестки дня, а именно: об обязании финансового управляющего включить в  конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером:  22:33:050509:537, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения  подсобного хозяйства, площадью 1528 кв. м. находящегося по адресу: Россия,  

<

...> а, а также объектов недвижимости, возведенных на данном участке.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 2, 15, 20.3, 213.8, 213.9, 213.25, 213.26  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской  Федерации, исходили из того, что решение по спорному вопросу повестки дня  отвечает требованиям законодательства о банкротстве и установленным  пределам компетенции собрания кредиторов должника, не нарушает прав  финансового управляющего имуществом должника и направлено на  формирование конкурсной массы с целью получения кредиторами  максимального удовлетворения своих требований, допустив возможность  обращения в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  не принадлежащего должнику имущества.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального  предпринимателя ФИО1 ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк